Schnell-Klick

Der Mangel an Spenderorganen ist eklatant. Mehr als 80 Prozent aller Bundesbürger sind zwar für eine Organspende, aber nur knapp 17 Prozent tragen einen Spenderausweis bei sich. Jährlich gibt es rd. 1200 Patienten, die die Wartezeit auf ein Spenderorgan n

In einer Untersuchung macht die die Ethnologin Dr. Vera Kalitzkus deutlich, dass es gegenüber der medizinischen Rationalität und Plausibilität deutliche psychologische und emotionale Vorbehalte gibt: "Die Transplantationsmedizin trennt strikt und eindeutig den Körper von der Seele. Das entspricht aber nicht den Gefühlen der Menschen, die ich für meine Studie befragt habe. Die meisten Menschen empfinden da eine Durchdringung, einen Zusammenhang."

Die naturwissenschaftlich-rationale Sichtweise sehe kein Problem darin, ein Herz in einen anderen Körper zu verpflanzen, für den Empfänger könne das aber ganz anders aussehen: "Einige Organempfänger verspüren eine Verantwortung für den Spender, der quasi in ihnen weiter lebt. Andere, wenn auch wenige, berichten gar davon, sich durch das Transplantat in ihrem Wesen verändert zu fühlen."
Dass man sein Leben dem Tod eines anderen Menschen zu verdanken hat, ist auch nicht einfach zu verkraften. Für die Empfänger steht deshalb auch psychologische Betreuung nach der Verpflanzung zur Verfügung.

Die Empfänger haben keine einfache Entscheidung zu treffen, schildert Kalitzkus. Meist sind sie unheilbar krank und wissen, dass sie ohne Transplantation sterben müssen. Der Ausgang einer Transplantation aber ist trotz medizinischen Fortschritts zunächst ungewiss. Die Angehörigen potenzieller Organspender sehen sich ebenfalls in einer belasteten Situation. "Bisher sind die Angehörigen aber nur wenig befragt worden und sie betrifft eine Entscheidung zur Organspende in ganz besonderem Maße." Denn sie werden oft auch noch überraschend mit einer schwierigen Entscheidung konfrontiert: Der Zustand eines Patienten verschlechtert sich dramatisch oder ein Unfall ereignet sich, aber der Patient hat keinen Organspendeausweis. In diesem Fall müssen die Angehörigen - meist noch selber unter Schock - entscheiden, ob es der Wille des Patienten ist, seine Organe zu spenden. "Das ist eine schwere Entscheidung, denn ein Hirntoter sieht nicht tot aus.

Für die meisten Menschen ist Tod mit einem Leichnam verbunden, der nicht mehr atmet und bereits erkaltet ist. Das Bild eines Körpers, in dem noch Leben ist, überlagert das Wissen um die Diagnose Hirntod, die nur über den Verstand nachzuvollziehen ist. Da können nach der Zustimmung oft Probleme und Zweifel bei den Hinterbliebenen auftauchen", beschreibt Kalitzkus ihre Forschungsergebnisse.

Hinzu komme, dass nach der Zustimmung sehr schnell das medizinische Programm ablaufen müsse, um die Organe zu erhalten, den Angehörigen deshalb wenig Zeit und Ruhe zum Abschiednehmen bleibt. "Ich habe großen Respekt davor, wenn Angehörige im vollen Bewusstsein der Konsequenzen einer Organentnahme zustimmen, denn sie haben dann keine Zeit mehr, am Bett des Patienten zu sitzen und die Tatsache, dass er nun tot ist, langsam zu akzeptieren. Sie müssen zu Hause auf das Ende der OP warten. Später kann das Gefühl entstehen, sie hätten sich doch schützend vor den Toten stellen sollen. Und das kann für ihr weiteres Leben zu einer schweren Bürde werden."

Ein Konzept zur Lösung wäre, wenn der "Versorgungsauftrag Organspende" nicht nur eine Worthülse für viele bleibt, sondern beinhaltet wird? Kernpunkt kann sein: Bekenntnis zur Organtransplantation bedeutet: Ja, ich bin bereit ein Spenderorgan im Bedarfsfall anzunehmen - denn ich bin bereit Organspender zu sein.

Das eine sollte das andere voraussetzen.

Wer die "Sicherheit" der funktionierenden Organtransplantation für sich in Anspruch nehmen will - das sollte sein wie bei einer Krankenversicherung - der sollte auch die Bereitschaft zum "Beitrag" in diese Solidargemeinschaft mitbringen. Den Beitrag: Die Einwilligung zur Organspende. Dieser Grundgedanke - Solidargemeinschaft - wäre in das derzeitige bestehende Konzept - jeder kann beanspruchen, doch niemand braucht zu geben - einzubringen.

Der Anspruch auf Organempfang sollte zwingend voraussetzen, dass der zukünftige Empfänger vor seiner "Bedürftigkeit" zur Organspende selbst bereit war, dieser eingewilligt hatte. Diese Einwilligung sollte natürlich nicht erst kurzfristig erfolgt sein, dann wenn der künftige eigene Bedarf nach einem gespendeten Organ zu erkennen ist - Dieser "Spender" gäbe dann nur eine Scheineinwilligung: "Gebe kaputtes Organ gegen intaktes..."

Oft besteht auch die Bereitschaft zur eingeschränkten Organspende. Manche Bereitwilligen stören sich eventuell daran, dass "ihnen die Augen herausgenommen werden". Dem folgt ein Konzept unterschiedlicher Organspender-Solidargemeinschaften:

1. Universalspender - alles z.B. auch Augenhornhaut
2. Spezifizierte Spender - z.B. nur Herz, Niere

Der Anspruch auf Organempfang ergibt sich in Folge aus der Zugehörigkeit zur Spender-Solidargemeinschaft.

Die größtmögliche Selbstbestimmung ist damit eingeführt. Jeder bestimmt selbst, ob und an welche dieser sozialen, humanitären Gemeinschaft er sich anschließen will, mit allen Konsequenzen, auch im Hinblick einer sozialen Gerechtigkeit. Religiöse Gesichtspunkte bleiben zudem gewahrt: Wer aus religiösen Gründen kein Organ spenden will, der wird sicher aus demselben Grunde keines empfangen wollen.

Sollte sich darüber hinaus aus dieser Gemeinschaft kein geeigneter Empfänger für ein gespendetes Organ finden, weil der Typ nicht passt, dann sollte das Organ selbstverständlich auch möglichen Empfängern zur Verfügung stehen, die dieser Solidargemeinschaft nicht angehören. Aber erst dann.
*Dazu mal ein Buchempfehlung: "Dein Tod, mein Leben. Warum wir für Organspenden sind und dennoch davor zurückschrecken" ist im Suhrkamp-Verlag zum Preis von 8,50 Euro erschienen, ISBN 978-3-518-46114-3